05.04.08 A fin de alcanzar los ideales del Derecho y la justicia para condenar a menos inocentes y que existan menos culpables absueltos, se requiere pugnar porque los sectores de las sociedades del orbe tengan un estándar probatorio, tendiente a anular el subjetivismo en la toma de decisiones en las sentencias judiciales. Así lo señaló, al dar a conocer su más reciente obra titulada “La Valoración Racional de la Prueba”, el investigador de la Universidad de Girona, España, Jordi Ferrer.

El académico español, quien hizo acto de presencia en el Antiguo Salón de Plenos del Palacio de Justicia de Michoacán, manifestó que es posible establecer un estándar de prueba para el proceso penal que no dependa de las creencias subjetivas del juzgador, a fin de tener sentencias correctas en los sistemas judiciales.

Desde el centro histórico de Morelia, acompañado por el M. en D. Fernando Arreola Vega, Magistrado Presidente del Supremo Tribunal de Justicia y del Consejo del Poder Judicial; el M. en D. Jaime del Río Salcedo, Magistrado Presidente del Tribunal Electoral del Estado y por el Magistrado de la Primera Sala Penal del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, Dr. Alejandro González Gómez, discurrió en torno a las complejidades que tiene el  juzgador al emitir una sentencia.

En presencia de un auditorio del antiguo Salón de Plenos repleto de interesados de la comunidad jurídica estatal, el académico e investigador expuso que sobre el juicio del juzgador no existe otra presión más que la de su responsabilidad al emitir fallos basados en pruebas y la posibilidad del error.

Entre otras cosas, citó los 4 errores principales para la valoración de la prueba, la convicción y el subjetivismo de la decisión del juzgador; disertó sobre el objetivo del juez para probar la verdad material de los hechos, para la búsqueda de la certeza racional de los acontecimientos, al igual que la trascendencia de la valoración de las pruebas y no la interpretación.

Jordi Ferrer expuso algunos ejemplos de casos reales en España y expresó finalmente que no existe un parangón racional en la toma de decisiones del juez, porque depende, entre otras cosas de elementos subjetivos de la racionalidad de las pruebas.

Así, el investigador de la Universidad de Girona indicó que el establecimiento de los estándares de la valoración de la prueba tienen como beneficio no comprometer los derechos elementales de los justiciables y coadyuvar a que las partes en conflicto evalúen la valoración de las pruebas realizada por el juzgador.